Viime perjantaina (16.11) urakoitsija soitti ja kyseli olisiko mahdollista maksaa osa maksupostin eristä etukäteen koska edellisestä maksuerästä on aikaa ja osa maksupostin erien asioista on tehty (esimerkiksi ikkunat asennettu, kattoristikot asennettu, vinoreivaukset tehty, aluskate asennettu, väliseiniä nostetaan parhaillaan).
Syynä on rahapula ja sellaiset 8000€ edistäisi asioiden kulkua, saisimme ehkä peltikaton asennettua ensi viikolla. Hieman mietityttää maksaa koska aikaisempien maksupostien erien suuruudet ovat olleet "etupainotteiset" eli kulut ovat olleet huomattavasti pienemmät kuin mitä olemme maksaneet. Eli loppupään maksuposteissa on vähemmän katetta ja varautumista yllättäviin menoihin.
Ottaakko riski ja luottaa että homma hoituu?
Kuulostaa pahalta...
VastaaPoistaEn maksaisi lisää vaan pysyttelisin siinä mitä alunperin on sovittu.
VastaaPoistaEn todellakaan maksaisi lisää jos aiemmat postit ovat vielä olleet etupainoitteisia!
VastaaPoistaAsiansa hyvin hoitanut yrittäjä voi saada lainaa esim. Finnveralta, jolla pikkuisen erilainen budjetti ja keinot saada omat rahat pois kuin yksittäisellä rakentajalla. Älä maksa vaikka uhkaisi, että konkurssi uhkaa ja hommat jää kokonaan tekemättä.
Pysyisin myös alkuperäisen sopimuksen maksutaulukossa. Materiaalit toimitetaan ja työt tehdään, joiden jälkeen maksetaan ehtojen mukaisesti.
VastaaPoistaterv, Ari
En maksaisi senttiäkään ennen kuin sovitut asiat on tehty!
VastaaPoistaHomma haisee, eli älä maksa.
VastaaPoistaPahalta kyllä kuulostaa, en maksaisi...
VastaaPoistaÄlä missään nimessä maksa.
VastaaPoistaEn maksaisi minäkään, eli se mitä on alun perin sovittu - sillä mennään. Puolin jos toisinkin.
VastaaPoistaMutta ymmärrän, että tilanne voi tuntua vähän hankalalta, varsinkin jos rahahuolet ja vaatimukset tästä vielä syvenevät. Ehkä hetken päästä kysytään förskottia jo 15 tonnia?
Kaikkia yrittäjiä voi joskus kohdata rahapula, ja sen ratkaisemiseen käytetty aika ja energia on aina asiakkailta pois. Ja jos firma menisi nurin, sekään ei ole koskaan asiakkaan etu. Eli vakavan pohdinnan paikka tämä varmasti on. Jos urakoitsija kysyy rahaa etukäteen, niin minusta sopiva vastakysymys olisi, että "mitäs annat sille rahalle vakuudeksi?" Vakuuksia kyselee aina pankkikin, ja ilmeisesti sieltä yrittäjä ei ole rahaa saanut?
Jos urakoitsija oikeasti sanoo että "sellaiset 8000€ edistäisi asioiden kulkua, saisimme ehkä peltikaton asennettua ensi viikolla" niin tämmöisestä itse voisin jo melkein vaikka suuttua (vaikka ulospäin en sitä näyttäisikään). Mutta asiaton ja hyvän maun ylittävä heitto tämä tämmöinen on omasta mielestäni. Siis ihan niin kuin "jos et maksa, saat sitten kärsiä itse, kun asiat ei ehkä etene". Siis miksei etene? Onko tämä joku uhkaus? Vai katoaako työvoima työmaalta muihin hommiin, vai aikooko yrittäjä tehdä tahallaan kiusaa "tyyliin italialainen lakko", eli hidastelee tahallaan jos ei saa haluamiaan etumaksuja?
Yleisesti siis maailma toimii niin, että vain tehdystä työstä maksetaan. Mutta jos joku haluaa maksua jo etukäteen, sitten on asetettava rakennusaikainen vakuus (esim. pankkitakuu). Se on yleensä aika suuri, esim. 10% urakan kokonaismäärästä. Jos urakoitsija saa etukäteismaksuja, ja meneekin nurin, sitten rakennuttaja saa sen rakennusaikaisen vakuuden pankista ja hankkii toisen urakoitsijan, joka tekee hommat loppuun.
Meiltä ei kukaan muuten missään vaiheessa projektia ole pyytänyt mitään etukäteen, poislukien pieni summa jonka talotehdas halusi jotta alkoivat elementtejä valmistaa - ja se nyt on mielestäni ihan ymmärrettävää. Kyseessä oli vain noin 5% koko talopaketin summasta. En tosin tiedä miten yleistä förskotit rakennusalalla ovat....
VastaaPoistaLaskut tulevat jälkikäteen tehdystä työstä ja hankituista materiaaleista (kuitteineen) ja niissä on vielä 2-4vkoa maksuaikaa.
Älkää missään nimessä maksako ja itse selvittelisin hiukan muutenkin taustoja, että kannattaako antaa edes koskea enää mihinkään, koska jos menee konkurssiin, niin silloin jää hommat kesken ja paikkaajaa jo aloitetuille hommille on vaikea saada. Katsasta kaverin luottotiedot vaikka alkajaisiksi.
VastaaPoistaKannattaa maksaa, hommat alkavat sujumaan ja valmistakin tulee nopeamminkin kuin arvaat. Kun lyöt pojille massit käteen, saavat hommattua sen peltikaton ja saatte talon suojaan lumisateilta. Toinen vaihtoehto on ettet maksa, pojat eivät saa asennettua peltikattoa, mutta saat vuokrattua säästyneillä rahoilla Lainapeitteellä pressut, millä saat talon suojattua.
VastaaPoistaen todellakaan maksaisi... sovi vaikka niin että tehdyn työn jälkeen maksat laskun heti (jos muuten olisi viikko-pari maksuaikaa), tai vaihtoehtoisesti pyydä että toimittavat sen arvosta tavaraa tontille, he kuitenkin saavat pidemmän maksuajan tarvikkeille.
VastaaPoistaFörskottia vastaan pitää saada pankkitakaus. Yleinen käytäntö mm. puutalotoimittajilla, jotka ottavat rahaa etupainotteisesti kun alkavat valmistamaan taloelementtejä ja tilaamaan esim. ikkunoita.
VastaaPoistaHomma on mennyt koko ajan eteenpäin. Kyllä valittuun urakoitsijaan pitää luottaa. Maksa pois vain, niin pysytte aikataulussa. Ajattele kuinka paljon urakoitsijan vaihtaminen tulee maksamaan.
VastaaPoistaAivan, vaihtamalla ei välttämättä parane. Taidan maksaa, onhan siellä hommia tehty aika paljon sitten viime maksupostin.
VastaaPoistaEn maksaisi. Urakoitsijanne edellinen firmahan meni tänä vuonna konkurssiin jättäen mm. verovelkoja jäljelle.
VastaaPoistaMinkä niminen firma?
PoistaHae YTJ:stä sukunimellä...
PoistaAkomart löytyi ytj:n sivuilta mutta mistä näen että on mennyt konkurssiin? Vai onko jokin toinen firma?
PoistaJos yrittäjän entinen firma on mennyt konkurssiin ja on laittanut uuden firman pystyyn, se todistaa vain sen että hän haluaa yrittää edelleen. Amerikassa konkurssi jopa lisää katu-uskottavuutta.
VastaaPoistaJos sama yrittäjä on toistuvasti rahavaikeuksissa, niin eiköhän se ole tarkoitushakuisuutta, raksa-alalla turhankin tyypillistä.
PoistaToinen urakka samalla porukalla menossa ja työt pysähtyneet
VastaaPoista