Talosta tulee varmaankin eristevaluharkkoinen matalaenergiatalo. Passiivitaloa olen kovasti myös miettinyt mutta enpä tiedä, ehkäpä matalaenergiatalo + maalämpö hoitaa asian.
Matalaenergiatalossa lämmitykseen kuluva energia on korkeintaan 60 kWh/m² vuodessa. Jos bruttoneliöt on ~200m² niin lämmityskulut on vuodessa 60 kWh/m² x 200m² = 12000kWh. Siihen päälle vielä lämmin vesi, mikä lienee meidän perheessä 4000kWh vuodessa => kokonaisuudessaan 16000kWh vuodessa.
Maalämmöllä tuon saa kolmannekseen eli 5333kWh vuodessa.
Hinnaltaan investointi maalämpöön tulee olemaan alle 20'000 euroa, sisältää lattialämmityksen (n.3500 euroa).
Passiivitalossa lämmityskulut on kolmanneksen matalaenergiatalosta muttä lämpimän veden lämmitys sama => 4000kWh+4000kWh=8000kWh. Tuon voisi hoitaa suoralla sähköllä tai ilmavesilämpöpumpulla. Jälkimmäisellä vuosihyötysuhde lienee 2, joten lopputulos on alle 4000kWh vuodessa. Säästöä siis jonkun sata euroa vuodessa. Investointikulut aikalailla pienemmät, n. 10'000 + 3500 = 13500 euroa. Ero maalämpöön n. 6500 euroa, saako passiivitalon tuolla erotuksella, n. 1,5% rakennuskustannuksista? Veikkaan että ei saa.
Meille tulee matalaenergiatalo + maalämpö. Passiivitalossa mietitytti moni asia, mm sen viilennyskustannukset kesällä.
VastaaPoistaMaalämpöpumppuhan lämmittää myös sen veden, eli erillistä lämminvesivaraajaa ei tarvita.Kallishan maalämpö on laittaa, siitä ei pääse mihinkään, mutta toivotavasti maksaa itsensä takaisin sähkön hinnan jatkuvasti noustessa.
Maalämpöön saa myös maaviilennyksen. :) Meille tulee puurakenteinen passiivitalo maalämmöllä sekä kiertoilmatakalla. Vaikka pinta-alaa ei ole kuin 170 neliötä, on lämmitettäviä kuutioita selkeästi normaalia enemmän johtuen lähes 3,4 metrin huonekorkeudesta.
VastaaPoistaOi meillä oli edellisessä talossa maalämpö ja oltiin siihen kaikin puolin tosi tyytyväisiä. Maaviilennys oli kesäisin tosi loistava juttu ja oli se kiva kun omasta kaivosta ( maalämpöputkien kaivo, jonne mies asensi vesiautomaatin) sai vedet puutarhan kasteluun, eikä maksanut mitään. Oltaisiin taas laitettu maalämpö, jos rakentamismääräykset sen olisivat sallineet. Hyvä valinta siis!
VastaaPoista